点击关闭

侵犯相关-只有司法典型个案形成依法严惩“傍名牌”不正当商业竞争的标杆-合江新闻网

  • 时间:

垃圾桶内发现弃婴

一言以蔽之,司法個案具有鮮明的警示效應,運用典型個案的司法威懾遏制「傍名牌」不正當競爭行為,理應成為共識。只有司法典型個案形成依法嚴懲「傍名牌」不正當商業競爭的標杆,那些對法律紅線置若罔聞的商家,才會在司法個案標杆效應的法治氛圍中,知敬畏、存戒懼、守底線,主動收斂「傍名牌」的不正當競爭行為。

因此,依法遏制「傍名牌」不正當競爭行為,用更多個案的司法威懾效應,倒逼「傍名牌」的不良商家面對沉甸甸的法律責任,主動洗心革面,顯然是不可或缺的優先選項。

「傍名牌」曾經一度是很多中小品牌迅速崛起的捷徑,這讓很多品牌不得不預防性註冊很多與本品牌相似的商標。但是這種此前大多只是受到輿論譴責的捷徑,如今則有了法律的打擊。日前,經最高人民法院再審判決,「九糧液」「九糧春」等產品的行為被認定侵犯「五糧液」「五糧春」所享有的商標專用權,前者立即停產並賠償損失。(7月31日《北京青年報》)

誠實守信、公平競爭既是最基本的商業倫理道德,又是市場經濟的不二法則。遺憾的是,近年來,一些企圖快速獲利的商家,將「傍名牌」作為吸引大眾眼球、迅速打開市場的捷徑之一,不僅侵犯了權利人享有在先的商標權,也容易誤導消費者,擾亂市場秩序。本案中,被告使用的「九糧液」「九糧春」標識與原告的「五糧液」「五糧春」商標僅一字之差,且區別為兩個表示數字的文字,更容易使相關公眾對商品的來源產生混淆誤認,在本質上屬於利用不正當競爭手段為自己謀取商業機會,已觸犯了相關法律,理應承擔相關法律責任。

歷時6年,五糧液公司終於在這場「傍名牌」的官司中勝訴,其依法維權的執著令人欽佩。而更令人欽佩的是,最高人民法院在此案一審和二審都判決原告敗訴的情況下,再審時果斷依法判決被告「傍名牌」的行為侵犯了原告所享有的商標專用權。最高法的再審判決表明,「傍名牌」屬於不正當商業競爭行為,必須依法受到懲戒。在依法保護知識產權已成普遍共識的大背景下,這一典型個案彰顯了制止惡意「傍名牌」的司法價值取向,必將對依法維護良性競爭、保護知名品牌產生深遠影響。

「傍名牌」不正當商業競爭行為的頻現,一方面暴露出部分企業在當前市場競爭激烈的環境下,缺乏基本的商業道德約束;另一方面也暴露出司法的懲戒還未常態化,不能有效震懾「傍名牌」不正當競爭行為。在這種情況下,遏制「傍名牌」不正當競爭行為,不能寄望于商家商業倫理的重塑和自我約束,只有依法捆綁不良商家「傍名牌」的不正當競爭手腳,才能讓其「傍名牌」的不正當競爭行為失卻生存空間,而司法個案的威懾,無疑更有助於遏制「傍名牌」的不法侵權行為。

市場經濟是法治經濟,其競爭必須於法有據。任何違反這一法則的行為,均應承擔相應的法律責任。對於「傍名牌」這種不正當競爭行為的有力遏制,既需要權利人主動拿起法律武器,更需要個案的司法威懾形成標杆效應。對此,司法機關應從依法維護市場經濟秩序的高度和大局出發,始終把弘揚「自願、平等、公平、誠實信用」的商業競爭原則作為司法價值取向,對違反商業倫理失范行為的個案堅決依法糾偏。

今日关键词:巴西监狱发生暴动